1. UCC 합병의 정의와 회계적 특징

UCC 사업결합은 "같은 당사자가 모든 결합참여 기업 또는 사업을, 사업결합 전후에 걸쳐, 궁극적으로 지배하고 그 지배력이 일시적이지 않은 사업결합"을 의미한다. 일반적인 합병은 K－IFRS 제1103호(사업결합)에 따라 회계처리하나 UCC 합병은 해당 기준서의 적용범위에서 제외되기 때문에 UCC 합병으로 사업을 양수한 기업은 K－IFRS 제1008호(회계정책, 회계추정치 변경과 오류)를 기반으로 경영진의 판단에 따라 자체 회계정책을 개발하여 해당 거래에 적용하여야 한다. 이에 기업들은 UCC 합병 시 주로 일반기업회계기준 제32장(동일지배거래)에 따른 장부금액법 또는 K－IFRS 제1103호(사업결합)에서 규정한 취득법을 기초로 한 회계정책을 개발하여 적용하고 있다.

일반기업회계기준 제32장(동일지배거래)에서 제시하는 UCC 합병 시 회계처리방법은 피합병회사의 자산과 부채를 장부금액으로 인식하고, 피합병회사의 순자산과 합병대가의 차이를 자본잉여금으로 반영하는 장부금액법이다.¹⁾ 이러한 장부금액법은 UCC 합병이 UCC 기업 내에서 자산과 부채가 이동하는 것일 뿐 경제적 실질에는 변화가 없다는 시각에 근거하고 있다. 장부금액법은 합병 시 복잡한 공정가치 평가가 불필요하므로 시간과 비용을 절감할 수 있고, 회계처리도 비교적 명확하여 실무 적용에 큰 어려움이 없으며, 취득법 적용 시 영업권이나 염가매수차익이 발생하는 것과는 달리 재무제표에 자산이나 이익이 계상되지 않음으로써 회계처리에 보수주의를 적용하는 효과를 가지고 있다. 다만, 장부금액법은 과거 원가를 기반으로 회계처리를 하므로 현재의 가치가 재무제표에 제대로 반영되지 못할 뿐만 아니라 피합병회사의 영업 프리미엄이나 브랜드가치 등의 무형자산이 드러나지 않는 등 회계정보의 목적적합성 측면에서 한계를 가지고 있다.

K－IFRS 제1103호(사업결합)에서 규정된 일반적인 합병에서 적용하여야 하는 회계처리 방법은 합병회사가 피합병회사의 자산과 부채를 공정가치로 측정하고 피합병회사의 순자산과 합병대가의 차이를 영업권 또는 염가매수차익으로 인식하는 취득법이다. 이러한 취득법은 비지배주주나 외부 투자자와 같은 각 합병 당사기업의 재무제표 이용자를 중시하는 회계처리 방법으로 기업결합의 경제적 효과와 미래 성과를 이해하려는 투자자들에게 보다 목적적합성이 높은 정보를 제공한다는 장점을 가지고 있다. 그러나, 취득법을 적용하면 자산 및 부채의 공정가치 평가를 위해 별도의 비용이 소요되기 때문에 실무적으로 상당한 부담이 될 수 있으며, 취득법 적용의 결과로 과도한 영업권이 계상되거나 염가매수차익이 발생하면 정보이용자가 재무제표를 해석하는 데 혼란을 초래할 가능성이 존재한다²⁾.

이러한 회계처리 방법의 차이는 UCC 합병을 어떠한 경제적 사건으로 인식할 것인가에 대한 관점 차이를 내포한다. 취득법은 UCC 합병을 실질적인 투자활동으로 해석하여 자산과 부채를 공정가치로 재측정하고 그 차이를 영업권으로 인식함으로써 향후 초과이익이나 시너지 창출에 대한 기대를 재무제표에 반영한다. 이는 UCC 합병이 단순한 내부 조직 재편이 아니라 미래의 성과 개선과 기업가치 증대를 수반할 가능성이 있는 거래라는 경영진의 판단을 자본시장 참여자에게 전달하는 효과를 가진다.

반면, 장부금액법은 UCC 합병 전후의 경제적 실질이 본질적으로 변화하지 않는다는 인식에 따라 기존 자산과 부채의 장부금액을 승계하고 영업권을 인식하지 않는다. 이는 UCC 합병을 기업집단 내부의 구조조정으로 해석하는 관점에 기반하며, 회계정보의 연속성과 안정성을 유지하는 데 초점을 둔다. 이러한 회계처리 방법의 차이는 합병 이후 이익의 안정성과 투자자가 인식하는 기업의 위험 수준에 영향을 미칠 수 있으며, 그 결과 각 회계처리 방법을 적용한 정보가 자본시장에서 가지는 가치관련성에도 차이가 발생할 수 있다.

2. 회계선택 결정요인에 대한 이론적 배경

본 연구는 UCC 합병 상황에서 기업이 어떠한 이유로 장부금액법과 취득법 중 한 가지 회계처리 방법을 선택하게 되는지를 분석하기 위해 실증적 회계이론을 중심으로 회계정책의 선택과 관련된 선행연구를 고찰하였다.

먼저, Watts and Zimmerman(1978)은 기업들이 회계기준 제정 과정에서 보이는 로비 행위를 실증적으로 분석하여 회계기준의 제정과 선택이 공익적 목적을 따르는 것이 아니라 경제적 이해관계에 의해 결정된다는 점을 제시함으로써 실증적 회계이론의 출발점을 마련하였다. 이후, 그들은 후속 연구(Watts and Zimmerman 1986)에서 경영자들이 회계정보를 정확하고 객관적으로 표현하기 위해서가 아닌, 경영자의 경제적 유인과 계약적 제약조건을 반영하기 위해 회계선택이 이루어지고 있음을 주장하였다.

Watts and Zimmerman(1986)은 회계정책 선택의 결정요인을 보너스계약가설, 부채계약가설, 정치적 비용가설로 구분하여 설명하였다. 보너스계약가설은 경영자의 보상이 재무제표의 이익에 연동되어 있으면, 경영자는 자신의 보상을 극대화하기 위해 이익을 증가시키는 방향으로 회계정책을 선택할 가능성이 높다는 가설이다. 부채계약가설은 기업의 부채계약상 부채비율이나 이자보상배율과 같은 재무비율을 일정한 수준으로 유지해야 하는 제약이 있으면, 경영자는 계약을 위반하지 않기 위해 재무비율을 건전하게 변화시키는 방향으로 회계정책을 선택할 가능성이 높다는 가설이다. 마지막으로 정치적 비용가설은 기업이 높은 이익을 보고할수록 정부 규제와 같은 외부의 정치적 압력에 노출될 가능성이 커지기 때문에 경영자는 이러한 압력에 노출되지 않기 위해 이익을 감소시키는 방향으로 회계정책을 선택할 가능성이 높다는 가설이다.

한편, 실증적 회계이론에 기초하여 실제 회계선택을 통한 이익조정이 발생하는지에 대한 연구들이 다수 진행되었다. Healy(1985)는 경영자가 보너스 지급 가능 구간에서는 이익을 증가시키는 회계정책을 선택하지만, 보너스 지급 가능 구간을 벗어난 상황에서는 이익을 감소시키는 회계정책을 선택하는 경향이 존재한다는 실증적 증거를 제시하면서, 경영자는 성과 보상계약이 존재할 때 보상 극대화를 위하여 보고이익을 조정하는 경향이 있음을 주장하였다. 이 연구는 실증적 회계이론의 보너스계약가설을 검증한 연구로 평가할 수 있다.

Jones(1991)는 기업이 정치적 압력 하에서 회계이익을 조정할 가능성을 실증적으로 검증하기 위해, 총 발생액을 정상적 발생액과 비정상적 발생액으로 구분하는 모형을 제시하였다. 그는 미국 국제무역위원회의 수입 규제 조사 과정에 직면한 기업들이 정부의 수입 규제 결정을 유리하게 이끌기 위해 보고이익을 인위적으로 낮추는 경향이 있다는 가설을 검증하였으며, 이를 위해 매출액과 유형자산의 변동을 통해 기업의 정상적인 경제활동에 의해 설명되는 발생액을 추정하고, 잔차항으로 비정상적 발생액을 측정하였다.

부채계약가설에 기초한 회계선택의 연구로, DeFond and Jiambalvo(1994)는 채무이행 조항 위반 기업이 위반 직전 및 위반 연도에 보고이익을 증가시키는 회계정책을 선택하는 경향을 관찰하였으며, Sweeney(1994)는 채무이행 조항 위반 직후 재협상 과정에서 이익조정이 집중적으로 발생한다고 주장하였다. 또한, 채무이행 조항을 위반하지 않은 미국 내 기업들을 대상으로 한 다수의 연구(Beneish 1999；Warfield et al. 1995；Young 1998 등)에서도 부채비율이 높을수록 보고이익을 증가시키는 방향으로 회계선택이 이루어진다는 점을 실증하였다.

반면, 국내 연구에서는 부채계약가설의 예측과는 다른 결과가 보고되고 있다. 나종길・최정호(2000)는 부채비율이 높은 부실기업은 발생액을 통한 이익증대보다는 현금 유동성 확보에 주력하거나, 부채 재협상 과정에서 진실한 회계보고를 수행할 유인이 존재하기 때문에 이익을 감소시키는 방향의 회계정책을 적용할 가능성이 높다고 주장하였다. 윤순석・이건열(2001)은 국내 기업의 경우 부채 중 유동부채 비중이 크기 때문에, 유동 발생액이 음(－)의 값을 갖게 되어 부채비율과 재량적 발생액 간의 관계가 음(－)으로 나타난다고 해석하였다. 최성규・김경민(2005)은 부채비율이 높을수록 재량적 발생액의 절대값이 증가함을 발견하고, 이는 경영자가 기회주의적으로 이익을 조정할 가능성을 시사한다고 보았다.

이후, 최효순(2008)은 기존 연구에서 부채계약가설이 국내에서는 지지되지 않은 이유를 방법론적 한계에서 찾았다. 그는 부채비율과 재량적 발생액 간의 내생성 문제를 통제하기 위해 2단계 최소자승법(two－stage least squares)을 적용하고, 부채비율과 이익조정 간 관계에 영향을 미칠 수 있는 매개변수로 재무부채의 구성비, 매출액 대비 이자비용의 부담률, 비기대순이연법인세대증가를 도입하였다. 분석 결과, 재량적 발생액과 총 부채비율 사이의 내생성을 통제할 경우 부채계약가설이 유의하게 지지되었다. 이는 국내기업의 경우에도 부채계약가설이 일정 조건 하에서는 유효하지만, 부채의 구성과 현금흐름 제약 등 기업 특성에 따라 그 영향이 상이하게 나타날 수 있음을 시사한다.

3. UCC 합병에 대한 선행연구

UCC 합병에 관한 연구는 아직 제한적인 수준에 머물러 있으며, 대부분의 선행연구는 특정 사례를 기반으로 한 정성적 논의에 치중해 왔다. 다만, IASB가 2020년 UCC 사업결합에 대한 회계기준 제정을 위한 토론서를 발간한 이후 관련 논의가 점차 활발해지고 있다. 가장 최근의 해외 연구로는 Bonacchi et al.(2025)이 있으며, 이들은 유럽연합 내 기업을 대상으로 한 실증분석을 통해 UCC 사업결합에서 취득법을 선택하는 동기가 단순한 재무비율 조정 목적을 넘어 자본조달을 위한 정보의 투명성 제고에 있다는 점을 제시하였다. 특히, 취득법의 선택이 후속 공모채 발행 가능성을 높이고 차입비용을 유의하게 낮추는 것으로 나타나, 회계처리 방식이 기업의 실제 자금조달 환경에 실질적인 영향을 미칠 수 있음을 실증적으로 입증하였다.

국내에서는 김문철・전영순(2009)이 최초로 UCC 사업결합의 회계처리 방안을 체계적으로 고찰하였으며, 이 연구는 일반기업회계기준 상 UCC 거래에 관한 회계기준 마련의 기초를 제공하였다. 그러나 이후 UCC 회계처리에 대한 국내 연구는 전무한 상황이다. 최근 원승찬・안성희(2024)는 IASB에서 논의되었던 혼합법에 대해 공유하고 UCC 합병에서 장부금액법과 취득법, 혼합법 간 회계처리 방법의 선택이 회계정보의 가치관련성에 어떠한 차이를 발생시키는지를 분석하였다. 즉, 원승찬・안성희(2024)는 취득법과 장부금액법이 시장에서 다르게 평가되는가를 살펴보았다면, 본 연구는 기업은 어떤 동기하에 취득법 또는 장부금액법을 선택하는가에 대해서 보다 근본적인 질문에 응답함으로써, UCC 합병에 대한 연구를 결과 중심 분석에서 의사결정 중심 분석으로 확장한다는 학문적 의의를 가진다.

4. 가설설정

본 연구는 경영자의 경제적 유인이 UCC 합병 상황에서의 회계선택에 미치는 영향을 세 가지 측면에서 검증하고자 한다. 첫째, 경영자가 재무제표상의 이익을 조정하여 재무성과를 유리하게 보이도록 하는 경우 이러한 경영자의 의도가 UCC 합병 시 회계처리 방법 선택에도 반영될 수 있다. 둘째, 부채계약가설에 따르면 높은 부채비율은 경영자가 부채계약의 위반을 회피하기 위한 회계선택을 하도록 유도하기 때문에 이러한 제약이 UCC 합병 시 회계처리 방법 선택에 영향을 줄 수 있다. 셋째, 동일한 UCC 합병이라 하더라도 거래 상대방이 연결실체 내부 계열회사인지 또는 외부 계열회사인지에 따라 외부 이해관계자가 요구하는 정보의 수준이 달라지므로 합병 당사자의 관계에 따른 회계선택의 차이를 검증할 필요가 있다.

1. 연구방법

본 연구는 UCC 합병을 수행한 기업이 장부금액법과 취득법 중 어느 회계처리 방법을 선택하는지를 실증적으로 분석하기 위해 로지스틱 회귀분석을 수행하였다. 본 연구에서는 취득법을 적용한 합병은 1, 장부금액법을 적용한 합병은 0을 부여한 더미변수(ACQ_METHOD)를 종속변수로 설정하였다. 회계선택 행태를 분석한 주요 선행연구(Fields et al. 2001；Watts and Zimmerman 1990)에서도 로지스틱 회귀모형을 표준적인 분석 도구로 활용한 바 있다.

여기에서, ACQ_METHOD＝합병 회계처리 방법：취득법이면 1, 장부금액법이면 0；

EM ＝Kothari et al.(2005)에 따른 재량적 발생액；³⁾

LEV ＝총부채를 총자산으로 나누어 산출한 부채비율；

OUTCON ＝연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부：연결실체 외부 계열회사와의 합병이면 1, 연결실체 내부 계열회사와의 합병이면 0；

SIZE ＝총자산의 자연로그값；

GRW ＝전기 대비 매출액 성장률；

CFO ＝영업현금흐름을 총자산으로 나눈 비율；

PPE ＝감가상각 대상 유형자산의 장부가액을 총자산으로 나눈 값；

AGE ＝설립 후 존속연수의 자연로그 값；

INVREC ＝재고자산과 매출채권의 합을 총자산으로 나눈 비율；

LOSS ＝직전 회계연도에 손실을 보고하였으면 1, 그렇지 않으면 0；

BIG4 ＝외부감사인이 Big4인 경우 1, 그렇지 않으면 0；

TEXT ＝사업보고서 상 이사의 경영진단 및 분석의견의 KoBERT 감성분석 값；

Year/Industry Dummy＝연도/산업 더미.

본 연구에서는 가설 1～3을 검증하기 위한 모형으로 식 (1), (2), (3)을 설정하였으며, 이익조정(EM), 부채비율(LEV) 및 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON)의 주효과가 합병 회계처리 방법(ACQ_METHOD)에 미치는 효과를 추정하였다. 각 식의 β1의 부호가 유의한 양으로 도출되면 취득법을 선택한다는 것을 의미한다. 한편, 본 연구에서는 종속변수, 독립변수 및 통제변수 간의 내생성 문제를 완화하기 위해 종속변수는 t기의 측정치를, 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON)를 제외한 독립변수와 통제변수는 전기(t－1기)의 측정치를 사용하였다.

통제변수는 기업규모(SIZE), 성장성(GRW), 영업현금흐름(CFO), 유형자산 비중(PPE), 기업연령(AGE), 재고자산 및 매출채권 비중(INVREC), 전기 손실 여부(LOSS), 감사품질(BIG4), 공시톤(TEXT)으로 구성된다. 또한, 산업별 회계관행과 시기별 제도 변화가 회계선택에 미칠 수 있는 영향을 고려하여, 모형에는 연도와 산업 고정효과(Year/Industry Dummy)를 통제변수로 추가하였다.

일반적으로 규모가 큰 기업은 외부감시가 강화되어 재무보고의 투명성이 높아지는 반면, 사회적・정치적 관심이 커짐에 따라 정치적 비용이 증가하고 보고이익을 축소하려는 유인이 존재할 수 있다(Watts and Zimmerman, 1986). 따라서 본 연구에서는 기업규모(SIZE)를 통제변수로 포함하여 규모 차이가 회계정책 선택에 미치는 영향을 통제하였다. 성장성이 높은 기업은 시장의 기대가 크고, 미래 성과를 지속적으로 유지해야 한다는 압력을 받는다. 이러한 압력은 경영자로 하여금 단기적인 재무성과를 긍정적으로 보이게 하기 위한 이익조정의 동기가 될 수 있다(Cheng and Warfield, 2005). 이에 본 연구에서는 성장단계의 차이가 회계선택에 미치는 영향을 통제하기 위해 성장성(GRW)을 통제변수로 설정하였다. 영업현금흐름(CFO)은 기업의 실질적인 현금창출능력을 나타내며, 현금흐름이 낮은 기업일수록 성과를 개선하기 위한 재량적 회계조정 유인이 커질 가능성이 있으므로(Dechow et al. 1995), 현금창출능력의 차이가 회계선택에 영향을 미치는 효과를 배제하기 위해 영업현금흐름(CFO)을 통제변수로 포함하였다. 유형자산이 총자산에서 차지하는 비중이 높을수록 감가상각비 인식이나 자산손상평가와 같은 회계추정의 비중이 커져 이익조정이 발생할 가능성에 영향을 미칠 수 있으므로, 자산구성의 차이가 회계정책 선택에 미치는 영향을 통제하기 위해 유형자산 비중(PPE)을 통제변수로 사용하였다. 기업의 존속기간이 길수록 회계시스템이 안정화되고 외부감시와 규제 경험이 축적되어 회계정보의 신뢰성이 높아지는 경향이 있다(Anthony and Ramesh 1992). 따라서 본 연구에서는 기업의 성숙도 차이가 회계선택에 미치는 영향을 통제하기 위해 기업연령(AGE)을 통제변수로 포함하였다. 재고자산 및 매출채권 비중(INVREC)은 경영자의 재량이 상대적으로 많이 개입될 수 있는 계정과목으로, 이 비중이 높을수록 재량적 발생액이 증가할 가능성이 있다(Dechow and Dichev 2002). 따라서 자산구성의 차이가 회계선택에 미치는 영향을 통제하기 위해 재고자산 및 매출채권 비중(INVREC)을 통제변수로 설정하였다. 한편, 손실을 보고한 기업은 외부 이해관계자에게 부정적인 평가를 받을 위험이 높아, 경영자는 경영성과의 개선 가능성을 전달하거나 손실을 회피하기 위해 회계조정을 시도할 가능성이 있으므로(Burgstahler and Dichev 1997), 전기 손실여부를 통제변수로 포함하였으며, 감사품질의 차이가 회계선택에 미치는 영향을 통제하기 위해 감사품질 대용치(Big4)를 통제변수를 포함하였다. 마지막으로, 서술형 공시의 어조는 경영자의 정보공시 전략과 회계정책 선택 간의 연관성을 나타낼 수 있으므로(Davis et al. 2012；Henry and Leone 2016), 본 연구는 공시 톤(TEXT)을 통제변수로 포함하여 회계정책 선택에 영향을 미칠 수 있는 경영자의 언어적 표현과 심리적 요인을 통제하였다.

2. 표본선정

본 연구의 표본은 K－IFRS가 도입된 연도인 2011년부터 2023년까지 UCC 합병(분할합병 제외)을 진행한 국내 상장 비금융업 기업을 대상으로 하였으며, 합병에 대한 회계처리방법을 감사보고서 주석을 통해 확인할 수 없는 기업－연도는 표본에서 제외하였다⁴⁾. 이러한 절차를 거쳐 최종 표본은 626개 기업－연도이다. 한편, 합병에 대한 일반적인 정보는 합병등종료보고서(합병), 증권발행실적보고서(합병 등), 주요사항보고서 등을 통해 수집하였으며, 합병 회계처리방법에 대한 정보는 기업별 감사보고서의 주석에서 확인하였다.

Table 1

1. 기술통계량

Table 2의 Panel A는 본 연구에서 사용된 변수의 기술통계량을 나타내고 있다. 종속변수인 합병 회계처리 방법(ACQ_METHOD)의 평균은 0.120로 나타나 전체 표본 중 12%의 기업이 UCC 합병 상황에서 취득법을 선택하여 회계처리하고 있는 것으로 나타났으며, 이를 통해 UCC 합병에서 장부금액법이 주된 회계처리 방법으로 사용되고 있음을 확인할 수 있다. 발생액 기반 이익조정 변수인 EM의 평균은 －0.010로 나타났으며, 부채비율의 평균은 38.4%로 나타났다. 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON)의 평균은 0.117로 나타나 전체 표본 중 11.7%가 연결실체 외부 계열회사와의 합병임을 보여주며, 이는 국내 UCC 합병이 주로 연결실체 안에서 내부 구조조정 목적으로 이루어지고 있다는 것을 의미한다.

한편, Table 2의 Panel B는 전체 표본을 연도 및 합병 회계처리 방법별로 분류한 결과를 보여준다. 전체 표본은 2011년부터 2023년까지 총 626개의 기업－연도 관측치로 구성되며, 연도별 표본 수는 최소 26개(2011년, 2012년)에서 최대 81개(2021년)로 나타나 일정한 증가 추세를 보인다.

특히 2018년 이후 표본 수가 뚜렷하게 확대되었으며, 이는 최근 UCC 합병 사례가 증가했음을 시사한다. 전체 표본 중 장부금액법을 적용한 표본은 551개로 전체의 88%를 차지하며, 취득법 적용 표본은 75개로 12%에 불과하다. 이러한 결과는 전술한 바와 같이 국내 UCC 합병에서 장부금액법이 지배적인 회계처리 방식임을 보여준다. 동시에 취득법 적용 사례가 매년 일정 수준 존재한다는 점은 기업들이 제도적으로 허용된 범위 내에서 취득법을 전략적으로 선택하고 있을 가능성을 시사한다. 한편, 연도별 취득법 적용 비율은 2011년 38%에서 2023년 5%로 지속적으로 감소하는 추세를 보인다. 이는 제도적, 환경적 요인에 따라 취득법 선택이 점차 제한되거나 기업의 선호가 변화했음을 의미할 수 있다. 본 연구에서는 이러한 연도별 효과를 통제하기 위해 분석 모형에 연도 고정효과(Year Dummy)를 포함하였다. 다만, 표본이 연도별로 고르게 분포하지 않고 취득법 적용이 일부 연도에 집중되는 특성이 존재하므로, 이러한 구조적 편차는 연구 결과의 일반화 가능성에 제한을 줄 수 있다.

Table 2의 Panel C는 취득법을 적용한 표본을 연도별로 영업권과 염가매수차익이 발생한 표본으로 분류한 결과를 보여준다. 취득법을 적용한 표본 중 영업권이 발생한 표본은 49개로 전체의 65%를 차지하며, 염가매수차익이 발생한 표본은 26개로 나머지 35%를 차지한다. 염가매수차익이 통상적인 합병에서 반복적으로 발생하기보다는 특정 상황에서 제한적으로 발생하는 특징을 가지고 있다는 점을 고려⁵⁾하면, 표본 희소성을 감안하더라도 취득법이 적용된 UCC 합병 상황에서 염가매수차익이 발생하는 비율은 상당히 높은 수준인 것을 확인할 수 있다. 다만, 2021년부터 염가매수차익의 발생은 급격히 감소하여 2022년과 2023년에는 염가매수차익이 발생한 표본이 확인되지 않았으며, 이는 제도적 요인과 기업 환경의 변화로 인해 염가매수차익을 발생시킬 수 있는 UCC 합병 상황에서 취득법 선택이 점차 제한되거나 기업의 전략적 회계처리 선호가 변화했음을 의미한다.

2. 상관관계 분석

Table 3은 주요 변수 간의 Pearson 상관계수를 나타내고 있다.

Table 3

종속변수인 합병 회계처리 방법(ACQ_METHOD)은 이익조정 변수(EM)와 부채비율(LEV)과는 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타나지만, 본 상관관계 분석에서는 변수 간의 단순 관계를 살펴볼 수 있을 뿐 인과관계를 확인할 수 없으므로 가설은 후속 회귀분석을 통해 검증할 예정이다. 한편, 합병 회계처리 방법(ACQ_METHOD)와 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON)와의 상관계수는 0.86으로 높은 수준의 양(＋)의 상관관계를 나타내고 있다. 이는 연결실체 외부 계열회사와의 합병일수록 취득법이 선택될 가능성이 크다는 점을 보여주며, 가설 3의 예측과 일치하는 결과이다. 한편, 변수 간 상관계수 대부분이 0.8 미만이므로, 이들 간의 다중공선성 문제는 크지 않으며 후속 회귀분석의 추정 안정성을 저해하지 않을 것으로 판단된다.

3. 실증분석 결과

Table 4는 가설 1의 분석결과를 보여준다. EM의 계수는 각각 0.152로 나타났으며 5% 수준에서 통계적으로 유의한 양(＋)의 값을 보였다. 이는 발생액 기반 이익조정 수준이 높을수록 UCC 합병에서 취득법을 선택할 가능성이 증가함을 의미한다. 즉, 이는 UCC 합병에서 이익조정 수준이 높은 기업일수록 시가를 기초로 한 취득법을 선택하여 염가매수차익 발생이나 영업권으로 인한 자산 증가 등의 재무성과를 강화하려는 경향을 보인다는 점을 시사한다.

Table 4

Table 5는 가설 2의 결과를 보여준다. 가설 2에서는 기업의 부채수준이 높을수록 UCC 합병에서 취득법을 선택할 가능성이 크다고 가정하였다. 이는 부채계약가설에 근거하여, 부채비율이 높은 기업일수록 재무성과를 개선하거나 부채계약 조건을 완화하기 위해 공정가치 평가를 수반하는 취득법을 선택할 가능성이 높다는 논리적 배경을 갖는다. 분석 결과, 부채비율(LEV)의 회귀계수는 0.040로 10% 수준에서 통계적으로 유의한 양(＋)의 값을 보였다. 이는 부채비율이 높은 기업일수록 취득법을 선택할 가능성이 커진다는 것을 의미하며, 부채계약가설이 UCC 합병 상황에서도 유효함을 시사한다. 즉, 높은 채무 부담을 가진 기업이 공정가치 평가를 통해 재무제표상 자산 및 자본을 증가시킴으로써 부채비율을 낮추려는 유인이 존재한다는 것을 시사한다.

Table 5

Table 6은 가설 3의 분석결과를 보여준다. 가설 3에서는 동일 연결실체 내부 합병에 비해 연결실체 외부 기업과의 합병 시 취득법을 선택할 가능성이 높다는 내용을 검증한다. 이 가설은 UCC 합병 중에서도 거래 상대방이 동일 연결실체 내부에 속하는지, 혹은 연결실체 외부에 속하는지에 따라 회계선택의 유인이 다를 수 있다는 점에 착안한 것이다. 연결실체 내부의 합병은 외부 이해관계자가 거의 존재하지 않아 공시나 회계처리에 대한 외부감시가 제한적인 반면, 연결실체 외부기업과의 합병은 법인별로 외부 주주나 채권자 등 이해관계자가 존재하므로, 공정가치 평가를 통한 투명성 제고 및 정보 신뢰성 확보의 필요성이 더 높게 작용할 수 있다. 이를 검증하기 위해 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON)를 독립변수로 사용하여 회귀모형을 추정하였다. 분석 결과, 연결실체 외부 계열회사와의 합병 여부(OUTCON) 변수의 회귀계수는 0.859로 나타났으며 1% 수준에서 통계적 유의성을 보였다. 이는 연결실체 외부 계열회사와의 합병일수록 취득법을 선택할 가능성이 유의하게 높다는 점을 명확히 보여준다. 즉, UCC 합병이라 하더라도 거래 상대방이 연결실체 외부에 위치한 경우 공시 및 감사 범위가 넓어지고 외부 이해관계자의 감시 강도가 높아지므로, 경영자는 공정가치 평가를 수반하는 취득법을 통해 거래의 투명성과 신뢰성을 확보하려는 유인을 가진다는 의미이다. 반대로, 연결실체 내부에서 이루어지는 UCC 합병은 외부 이해관계자가 거의 존재하지 않고 내부 구조 재편 목적이 강하므로 비용과 복잡성이 적은 장부금액법을 선택할 가능성이 높은 것으로 보인다. 즉, Table 6의 분석 결과에 따르면 연결실체 외부기업과의 합병일수록 취득법을 선택할 가능성이 높다는 가설 3이 강하게 지지된다. 이는 외부감시 강도 및 공시책임의 차이가 회계선택 유인으로 작동한다는 점을 실증적으로 입증한 결과로 해석할 수 있다.

Table 6